Modelo integrado de protección y participación sostenible
1. Síntesis ejecutiva
¿Por qué esto es una inversión estratégica, no un costo administrativo?
En contextos de incidencia política, la violencia digital contra mujeres con discapacidad no es un riesgo marginal o una externalidad manejable. Es un mecanismo sistemático de exclusión que debilita la calidad de la participación, erosiona la sostenibilidad de los procesos y desactiva actores estratégicos.Esta política se construye a partir de la experiencia concreta de Conectivas: identificar patrones de ataque, comprender sus efectos políticos y diseñar respuestas que protejan sin paralizar, que visibilicen sin exponer.
1.1 Argumento central
- Sin protección: La carga de la exposición recae individualmente sobre participantes, causando retiro, autocensura y pérdida de legitimidad política.
- Con sistema integrado: La protección es colectiva y estructurada, permitiendo participación sostenida, incidencia de calidad y continuidad institucional.
1.2 Propuesta de valor para donantes
- Protección del retorno de la inversión: Asegura que los actores clave mantengan su participación a lo largo del ciclo del proyecto.
- Mejora de resultados de incidencia: Sin autocensura, la calidad del posicionamiento político y las propuestas es superior.
- Prevención de crisis: Evita costos emergentes de manejo de crisis, acompañamiento de emergencia y restitución de daño.
- Modela buenas prácticas: Genera conocimiento replicable sobre seguridad digital interseccional en espacios de incidencia.
1.3 Rango de inversión
5-10% del presupuesto total del proyecto, integrado como costo directo de implementación (no administrativo).
2. Contexto y fundamentos
2.1 Posicionamiento político y ético
Esta política se fundamenta en tres ejes conceptuales que no son decorativos sino operacionales:
Enfoque de derechos humanos y feminista
La seguridad digital se entiende como condición previa para el ejercicio de derechos de participación política, libertad de expresión y acceso a información. No se trata de proteger a individuos, sino de proteger procesos colectivos de incidencia.
Perspectiva anticapacitista
Se reconoce que la violencia digital contra mujeres con discapacidad no es idéntica a la violencia contra otros actores. Los ataques utilizan la discapacidad como mecanismo de deslegitimación, invalidación y exclusión. La estrategia de protección debe ser sensible a estas especificidades.
Interseccionalidad como método
Género, discapacidad y posicionamiento político no operan de forma aislada. Se refuerzan mutuamente, produciendo formas específicas de riesgo. El análisis y la respuesta deben considerar estas intersecciones de forma explícita.
2.2 Tensión central: Visibilidad vs. seguridad
Esta política no pretende eliminar la visibilidad. La visibilidad es parte constitutiva del trabajo político de incidencia. El desafío es gestionar los riesgos de la exposición de forma colectiva, evitando que recaigan individualmente sobre quienes participan.La paradoja resuelta: no se busca que las mujeres con discapacidad desaparezcan del espacio público. Se busca que su presencia no genere vulnerabilidades específicas.
2.3 Marco de conocimiento situado
Esta política no responde a estándares prediseñados de seguridad informática. Se construye desde la sistematización de experiencias concretas de Conectivas, que permite:
- Identificar patrones reales de ataque (no hipotéticos).
- Comprender sus efectos en la participación y la incidencia.
- Diseñar respuestas que sean cultural y políticamente coherentes.
3. Análisis de riesgos situados
La experiencia de Conectivas ha permitido identificar patrones diferenciados de violencia digital que operan de forma sistemática, no como hechos aislados:
3.1 Matriz de patrones diferenciados
3.2 Efecto más crítico: Restricción de la participación
En contextos donde las mujeres con discapacidad dependen de redes de cuidado, los ataques digitales pueden ser utilizados como argumento para limitar su presencia en espacios públicos, reforzando dinámicas de control. De esta manera, la violencia digital no solo afecta la integridad en línea. Reconfigura las condiciones materiales de participación.
4. Arquitectura operativa del sistema
El sistema se estructura en componentes interdependientes que operan simultáneamente:
4.1 Marco político y ético
Define el enfoque de derechos humanos, feminista y anticapacitista que orienta todas las decisiones. Explicita la tensión entre visibilidad y seguridad y proporciona criterios para resolverla en contextos específicos.
4.2 Arquitectura de informacion
- Clasificación de información: pública, sensible, crítica
- Reglas de acceso: quién puede acceder, según contexto.
- Protocolos de almacenamiento: dónde se guardan, cómo se protegen.
- Gestión de circulación: cómo se comparten datos sin exponer a participantes.
4.3 Evaluación previa de riesgos
Antes de cualquier participación o visibilidad pública, se evalúa:
- Contexto político y nivel de polarización.
- Historial de ataques contra la organización o actores similares.
- Vulnerabilidades específicas de la persona (dependencias, visibilidad previa, estado actual).
- Capacidad de respuesta y acompañamiento disponible.
4.4 Protocolo de respuesta escalonado
La respuesta se diferencia según nivel de riesgo:
4.5 Estrategia de respuesta pública
- Responder: cuando la respuesta amplifica el mensaje político y debilita la narrativa del atacante.
- No responder: cuando el silencio estratégico es más efectivo o cuando la respuesta podría incrementar vulnerabilidad.
- Escalar narrativamente: conectar ataques específicos con patrones más amplios (capacitismo, violencia política de género).
- Activar aliados: movilizar a actores solidarios para amplificar el mensaje sin exponer más a la persona atacada.
4.6 Sistema de cuidado como componente estratégico
El cuidado es parte de la arquitectura operativa, no un aspecto complementario:
- Distribución de carga emocional: los efectos psicológicos de los ataques no recaen individualmente.
- Retiro informado: quien necesita pausar puede hacerlo sin culpa, con respaldo institucional.
- Acompañamiento continuo: conexión con redes de apoyo emocional y material.
5. Equipo y capacidades requeridas
5.1 Estructura mínima
- Cumplimiento: gestión de protocolos, monitoreo, coordinación de respuesta, acompañamiento.
- Equipo de respuesta rápida: rol de monitoreo, rol de comunicación estratégica, rol de cuidado y acompañamiento.
- Asesoría técnica externa: seguridad digital, protección de datos, herramientas.
- Asesoría legal: para escalamientos, denuncias, protección jurídica.
5.2 Capacidades clave
- Análisis político de ataques (no técnico, sino de efectos políticos).
- Comunicación estratégica y gestión de narrativa.
- Acompañamiento psicosocial y gestión de trauma.
- Manejo de herramientas de seguridad digital básica.
- Coordinación y gestión de protocolos.
- Sensibilidad a interseccionalidad, género y discapacidad.
5.3 Formación continua
El sistema requiere actualización trimestral de conocimientos sobre nuevos patrones de ataque, herramientas emergentes y análisis de incidentes.
6. Modelo de inversión y sostenibilidad financiera
6.1 Argumentación central
La seguridad digital y el sistema de cuidado no son costos administrativos ni complementarios. Son condiciones operativas para garantizar que la participación de mujeres con discapacidad en procesos de incidencia ocurra sin generar daño, desgaste o distorsión de resultados.La evidencia de Conectivas demuestra que en ausencia de esta inversión, los costos de la exposición —violencia digital, deslegitimación, sobrecarga y retiro— son absorbidos individualmente por las participantes, debilitando la sostenibilidad del proyecto.
6.2 Riesgos de no implementar
- Reducción de participación efectiva en espacios clave.
- Retiro parcial o total de actores estratégicas.
- Distorsión de resultados por autocensura y restricción de exposición.
- Aumento de costos no planificados (crisis, manejo reactivo, acompañamiento emergente).
- Debilitamiento de legitimidad de la incidencia.
- Pérdida de inversión en capacitación y desarrollo de actores.
6.3 Componentes financiados
Componente 1: Gestión política de la exposición
- Evaluación previa de riesgos.
- Decisiones estratégicas de visibilidad.
- Acompañamiento estratégico a participantes.
- Comunicación con aliados antes de participaciones públicas.
Componente 2: Respuesta y protección
- Monitoreo de incidentes (herramientas, tiempo del equipo).
- Activación de protocolos escalonados.
- Gestión de información crítica.
- Coordinación de respuesta pública.
Componente 3: Sostenimiento de la participación
- Distribución de carga emocional.
- Acceso a acompañamiento psicosocial.
- Sistema de retiro informado.
- Conexión con redes de cuidado.
6.4 Estructura de costos
Estos costos varían según el contexto y la intensidad de la implementación. El modelo de inversión porcentual (5-10% del presupuesto del proyecto) es más flexible y se ajusta a la escala del financiamiento.
6.5 Modelo porcentual de inversión
- Rango recomendado: 5-10% del presupuesto total del proyecto.
- Integración: como costo directo de implementación, no como administrativo.
- Justificación: la seguridad digital es condición operativa para la calidad de la incidencia.
Ejemplos de aplicación:
- Proyecto de USD 200,000: inversión en seguridad = USD 10,000 – 20,000.
- Proyecto de USD 500,000: inversión en seguridad = USD 25,000 – 50,000.
- Proyecto de USD 1,000,000: inversión en seguridad = USD 50,000 – 100,000.
6.6 Escenarios de implementación
Escenario mínimo (5% del presupuesto)
Capacidad básica de monitoreo y respuesta:
- Responsable part-time (0.25 FTE) de coordinación de protocolos.
- Herramientas básicas de seguridad.
- Asesoría técnica externa según necesidad
- Respuesta reactiva a incidentes.
Escenario intermedio (7% del presupuesto)
Fortalecimiento significativo de capacidades:
- Responsable part-time (0.5 FTE) con dedicación específica.
- Sistema completo de herramientas.
- Asesoría técnica y legal regular.
- Respuesta proactiva con evaluación previa de riesgos.
- Sistema básico de cuidado integrado.